KoJiRo
10-27-2007, 02:33 PM
Yargıtay, bir ay çalışıp bir ay boş gezen kocanın, 'evlilik birliğine ilişkin görevini yerine getirmediğine' hükmetti
YAKLAŞIK 5 milyon işsizin evliliğini tehlikeye sokan karar, yüksek mahkemenin en üst organı olan Hukuk Genel Kurulu'nda verildi ve içtihad niteliği kazanarak yasa gücünde kesin hüküm oldu. Bu önemli gelişmeyle sonuçlanan süreç, Aydın'dan açılan bir davayla başladı ve şöyle sonuçlandı:
ÖRNEK DİLEKÇE...
ÇİĞDEM Y, kaçarak evlendiği kocası Ümit Y'den ayrılmak için Aile Mahkemesi'ne başvurdu. Davacı kadın, dilekçesinde, boşanma talebine kocasının, 'evliliklerinin ilk yıllarında bir ay çalışıp bir ay boş gezdiğini, son 2 yıldır da hiç çalışmadığını, evini kendisinin geçindirdiğini' gerekçe gösterdi.
İLK HÜKÜM: OLMAZ!
MAHKEME, boşanma talebini kabul etmesine karşın, 'işsizlik' şikayetini, 'tek başına boşanma nedeni olmayacağı' gerekçesiyle reddetti ve davacıyı, kocasıyla çocuklarına nafaka ödemesine hükmetti. Çiğdem Y. de, bu kararı temyiz edince dosya Yargıtay İkinci Hukuk Dairesi'ne geldi.
KESİN HÜKÜM: OLUR
DAİRE, işsiz kocanın evlilik birliğine ilişkin görevlerine yerine getirmediği tespitini yaparak, Aydın Aile Mahkemesi'nin verdiği kararı bozdu. Davaya tekrar bakan mahkeme, kararında direnince, dosya, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nda sonuçlandırıldı. Kurul, kararı bozan ve 'işsizliği, evlilik birliğine ilişkin görevleri yerine getirmeme' sebepleri arasında alan hükmü yerinde buldu.
YAKLAŞIK 5 milyon işsizin evliliğini tehlikeye sokan karar, yüksek mahkemenin en üst organı olan Hukuk Genel Kurulu'nda verildi ve içtihad niteliği kazanarak yasa gücünde kesin hüküm oldu. Bu önemli gelişmeyle sonuçlanan süreç, Aydın'dan açılan bir davayla başladı ve şöyle sonuçlandı:
ÖRNEK DİLEKÇE...
ÇİĞDEM Y, kaçarak evlendiği kocası Ümit Y'den ayrılmak için Aile Mahkemesi'ne başvurdu. Davacı kadın, dilekçesinde, boşanma talebine kocasının, 'evliliklerinin ilk yıllarında bir ay çalışıp bir ay boş gezdiğini, son 2 yıldır da hiç çalışmadığını, evini kendisinin geçindirdiğini' gerekçe gösterdi.
İLK HÜKÜM: OLMAZ!
MAHKEME, boşanma talebini kabul etmesine karşın, 'işsizlik' şikayetini, 'tek başına boşanma nedeni olmayacağı' gerekçesiyle reddetti ve davacıyı, kocasıyla çocuklarına nafaka ödemesine hükmetti. Çiğdem Y. de, bu kararı temyiz edince dosya Yargıtay İkinci Hukuk Dairesi'ne geldi.
KESİN HÜKÜM: OLUR
DAİRE, işsiz kocanın evlilik birliğine ilişkin görevlerine yerine getirmediği tespitini yaparak, Aydın Aile Mahkemesi'nin verdiği kararı bozdu. Davaya tekrar bakan mahkeme, kararında direnince, dosya, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nda sonuçlandırıldı. Kurul, kararı bozan ve 'işsizliği, evlilik birliğine ilişkin görevleri yerine getirmeme' sebepleri arasında alan hükmü yerinde buldu.