TυяKѕ™
02-19-2008, 10:12 PM
Ali Topuz’un CHP’ye açtığı davalar birleştirildi
CHP Milletvekili Topuz’un, parti tüzüğünün “genel başkanlık ile il ve ilçe başkanlıklarına adaylığa” ilişkin iki maddesinin, ihtiyati tedbir yoluyla yürütmesinin durdurulması için açtığı dava, aynı konuda başka mahkemede açılan dava ile birleştirildi.AA
Güncelleme: 18:33 TSİ 19 Şubat 2008 Salı
ANKARA - Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın bugünkü duruşmasına, Ali Topuz ve avukatı Raziye Balcı ile CHP’nin avukatı Alper Bekir Öktem katıldı. Avukat Raziye Balcı, genel kurulun iptali yönünde istemleri olmadığını belirterek, “Anayasal hakların kullanılması, parti içi demokrasinin olmaması ve engellenmesi nedeniyle dava açtıklarını” söyledi.Bu nedenle mahkemenin görevli olduğunu savunan Balcı, şunları söyledi:
“Yaklaşan kurultay sebebiyle tedbir kararı oluşturulmasını talep ediyoruz. Aksi takdirde kurultay gerçekleştiğinde davamızın anlamı kalmayacaktır. Kaldı ki verilecek olan bir tedbir kararı, şu anda CHP’nin mevcut tüzüğünde bir boşluk oluşturmayacaktır. Tüzükte iptalini istediğimiz seçim ve seçilmeye yönelik maddeler sonradan ilave edildiği için iptali ile de boşluk olmayacaktır.”
Ali Topuz ise iptalini istedikleri maddelerin, 2003 yılındaki CHP’nin 30. Kurultayı’nda tüzüğe eklendiğini kaydederek, söz konusu maddelerin öncelikle eşitlik ilkesine aykırı olduğunu savundu.
Topuz, sözlerini şöyle sürdürdü:
“Çünkü başkan adayı ya da genel başkan adayları ancak kurultay delegeleri toplandığı zaman belirlenebileceğinden seçim öncesi çalışmaları adaylar yapamamaktadır. Başka bir yönüyle ‘gizli oy açık tasnif’ ilkesi ihlal edilmiştir. Belli bir delege sayısı, açık şekilde divan önünde imza vermek suretiyle adayı belirleyebilmektedir. Parti içi demokrasi, eşitlik ilkesi, gizli oy tümüyle ihlal edilmektedir. Bu nedenle de yeterli sayıda başkan adayı çıkamamaktadır. Tüzüğe sonradan eklenen bu maddelerin tedbiren durdurulmasını, akabinde de davanın lehimize sonuçlanmasını talep ediyoruz.”
CHP’nin avukatı Alper Bekir Öktem de daha önce Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin aynı konuya ilişkin kararı bulunduğunu ve bu kararın Yargıtay tarafından onandığını hatırlattı. Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin ise aynı konuya ilişkin daha önce görevsizlik kararı verdiğini anımsatan Öktem, görev itirazında bulundu.
Yargıç Suna Türe, Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin birleştirme talebinin mahkemeye ulaştığını söyledi. Türe, “Bu dosyanın incelenmesinde taleplerin tamamen aynı olduğu ve her iki dosyanın irtibatlı bulunduğu görüldü. 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasının daha önce açılan dosya olduğu anlaşıldı” diye konuştu.
Avukat Balcı, görev itirazını kabul etmediklerini belirterek, mahkemenin birleştirmeyi düşünmesi halinde öncelikle tedbir kararı verilmesini talep etti. Avukat Öktem ise tedbir talebini kabul etmediklerini kaydetti.
Yargıç Suna Türe, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (HUMK) 45. ve devamı maddeleri gereğince, mahkemesindeki dosyanın eski esaslı olan dosya ile mevcut haliyle birleştirilmesine, dava dosyasının kapatılarak Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verdi.
DAVA KONUSU
Topuz’un avukatı Balcı tarafından açılan davanın dilekçesinde, CHP Tüzüğünün, “genel başkanlık adaylığına ilişkin” 55. maddesinin 11. fıkrasının 3. ve 4. cümleleri ile “il ve ilçe kongrelerinde başkanlık adaylığına ilişkin” 48. maddesinin 1. bendinin 2. fıkrasında yer alan ifadelerin, Anayasa’nın 2, 67, 68. ve 69. maddeleri ile 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 4, 90. ve 93. maddelerine aykırı olduğu iddia edilmişti.
Dilekçede, söz konusu maddelerin, “hükümsüz ve geçersiz” olduğuna ve “yok hükmünde sayılması” gerektiğine ilişkin karar alınması talep edilerek, maddelerin uygulanmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması istenmişti.
CHP Milletvekili Topuz’un, parti tüzüğünün “genel başkanlık ile il ve ilçe başkanlıklarına adaylığa” ilişkin iki maddesinin, ihtiyati tedbir yoluyla yürütmesinin durdurulması için açtığı dava, aynı konuda başka mahkemede açılan dava ile birleştirildi.AA
Güncelleme: 18:33 TSİ 19 Şubat 2008 Salı
ANKARA - Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın bugünkü duruşmasına, Ali Topuz ve avukatı Raziye Balcı ile CHP’nin avukatı Alper Bekir Öktem katıldı. Avukat Raziye Balcı, genel kurulun iptali yönünde istemleri olmadığını belirterek, “Anayasal hakların kullanılması, parti içi demokrasinin olmaması ve engellenmesi nedeniyle dava açtıklarını” söyledi.Bu nedenle mahkemenin görevli olduğunu savunan Balcı, şunları söyledi:
“Yaklaşan kurultay sebebiyle tedbir kararı oluşturulmasını talep ediyoruz. Aksi takdirde kurultay gerçekleştiğinde davamızın anlamı kalmayacaktır. Kaldı ki verilecek olan bir tedbir kararı, şu anda CHP’nin mevcut tüzüğünde bir boşluk oluşturmayacaktır. Tüzükte iptalini istediğimiz seçim ve seçilmeye yönelik maddeler sonradan ilave edildiği için iptali ile de boşluk olmayacaktır.”
Ali Topuz ise iptalini istedikleri maddelerin, 2003 yılındaki CHP’nin 30. Kurultayı’nda tüzüğe eklendiğini kaydederek, söz konusu maddelerin öncelikle eşitlik ilkesine aykırı olduğunu savundu.
Topuz, sözlerini şöyle sürdürdü:
“Çünkü başkan adayı ya da genel başkan adayları ancak kurultay delegeleri toplandığı zaman belirlenebileceğinden seçim öncesi çalışmaları adaylar yapamamaktadır. Başka bir yönüyle ‘gizli oy açık tasnif’ ilkesi ihlal edilmiştir. Belli bir delege sayısı, açık şekilde divan önünde imza vermek suretiyle adayı belirleyebilmektedir. Parti içi demokrasi, eşitlik ilkesi, gizli oy tümüyle ihlal edilmektedir. Bu nedenle de yeterli sayıda başkan adayı çıkamamaktadır. Tüzüğe sonradan eklenen bu maddelerin tedbiren durdurulmasını, akabinde de davanın lehimize sonuçlanmasını talep ediyoruz.”
CHP’nin avukatı Alper Bekir Öktem de daha önce Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin aynı konuya ilişkin kararı bulunduğunu ve bu kararın Yargıtay tarafından onandığını hatırlattı. Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin ise aynı konuya ilişkin daha önce görevsizlik kararı verdiğini anımsatan Öktem, görev itirazında bulundu.
Yargıç Suna Türe, Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin birleştirme talebinin mahkemeye ulaştığını söyledi. Türe, “Bu dosyanın incelenmesinde taleplerin tamamen aynı olduğu ve her iki dosyanın irtibatlı bulunduğu görüldü. 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasının daha önce açılan dosya olduğu anlaşıldı” diye konuştu.
Avukat Balcı, görev itirazını kabul etmediklerini belirterek, mahkemenin birleştirmeyi düşünmesi halinde öncelikle tedbir kararı verilmesini talep etti. Avukat Öktem ise tedbir talebini kabul etmediklerini kaydetti.
Yargıç Suna Türe, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (HUMK) 45. ve devamı maddeleri gereğince, mahkemesindeki dosyanın eski esaslı olan dosya ile mevcut haliyle birleştirilmesine, dava dosyasının kapatılarak Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verdi.
DAVA KONUSU
Topuz’un avukatı Balcı tarafından açılan davanın dilekçesinde, CHP Tüzüğünün, “genel başkanlık adaylığına ilişkin” 55. maddesinin 11. fıkrasının 3. ve 4. cümleleri ile “il ve ilçe kongrelerinde başkanlık adaylığına ilişkin” 48. maddesinin 1. bendinin 2. fıkrasında yer alan ifadelerin, Anayasa’nın 2, 67, 68. ve 69. maddeleri ile 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 4, 90. ve 93. maddelerine aykırı olduğu iddia edilmişti.
Dilekçede, söz konusu maddelerin, “hükümsüz ve geçersiz” olduğuna ve “yok hükmünde sayılması” gerektiğine ilişkin karar alınması talep edilerek, maddelerin uygulanmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması istenmişti.