M@D_VIPer
10-30-2006, 02:49 AM
20 klasöre 13 satırla ret
Ali DAĞLAR
http://www.hurriyet.com.tr/_newsimages/2367065.jpgYimpaş mağdurlarının avukatı Acun Papakçı, Türkiye’de savcıların Dursun Uyar hakkında hukuki olmayan gerekçelerle takipsizlik kararı verdiğini iddia etti. Papakçı "Savcılar geçersiz oldukları mahkeme kararıyla kanıtlanmış defterlere dayanıp takipsizlik kararı veriyor" dedi.
ALMANYA Mannheim Savcılığı’nın 20 klasör belge toplayıp dava açtığı Yimpaş aleyhine 2001’den bugüne yapılan 118 suç duyurusundan 115’i takipsizliğe uğradı. Türk savcıların, uluslararası tutuklama kararıyla aranan Yimpaş’ın patronu Dursun Uyar hakkında hukuki olmayan nedenlerle takipsizlik kararı verdikleri iddia edildi. Bir grup Yimpaş mağdurunun avukatı Acun Papakçı, "Savcılar, dolandırıcılık suçlamasıyla yapılan tüm başvuruları, geçersiz oldukları mahkeme kararıyla kanıtlanmış defterlere dayanarak takipsizlik kararı veriyor" dedi.
MAHKUM OLDULAR
SPK’nın Yozgat Sulh Ceza Mahkemesi’nde açtığı davada Dursun Uyar ve Yimpaş Holding yöneticileri 30 Aralık 1999 tarihinde Türk Ticaret Kanunu’na (TTK) muhalefetten mahkûm oldular. Kararda, "Olay tarihinde Yimpaş Holding yönetim kurulu başkan ve üyesi sanıkların tacir olmaları nedeniyle defter tutma yükümlülüklerinin bulunduğu, bu yükümlülüğün yasaya uygun bir şekilde yerine getirilmediği, eylemin ön ödemelik suçlardan olması nedeniyle, sanıklara ön ödeme tebliğinde bulunulduğu ancak riayet edilmediği, bu şekilde müsnet suçu işledikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.." denildi.
Avukat Acun Papakçı, "Bu karar şirket defterlerine dayanılarak bir kişinin ortak olup olmadığının tespitinin mümkün olmaması anlamına geliyor. Halbuki mağdurların savcılığa dolandırıcılık suçlamasıyla yaptığı başvuruların tümünü, geçersiz oldukları mahkeme kararıyla tespit edilmiş defterlere dayanarak veriyor" değerlendirmesini yaptı.
İŞTE KARAR
Yozgat Cumhuriyet Savcısı Muhittin Buyruk’un şikayetle ilgili 22 Aralık 2004 tarihli 13 satırlık takipsizlik kararında şöyle denildi: "..yapılan incelemede müştekinin Yimpaş Yozgat İhtiyaç Maddeleri Paz. ve Tic. A.Ş.’ye 474 hisse ile ortak olduğu, Yimpaş Gıda San. ve Tic. A.Ş.’de 194 hisseye sahip olduğu ve ortaklığının TTK hükümleri gereğince yasal olduğu, ancak TTK 329 maddesine göre şirketin istisnai haller dışında kendi hisse senedini almasının mümkün olmadığı ve TTK 405 maddesine göre A.Ş. ortağının sermaye olarak verdiği şeyi geri isteyemeyeceği hükme bağlandığından kovuşturmaya yer olmadığına..."
(javascript:history.back();)
(http://www.hurriyet.com.tr/gundem/5339744.asp?gid=48&srid=3109&oid=1&l=1#top)
Ali DAĞLAR
http://www.hurriyet.com.tr/_newsimages/2367065.jpgYimpaş mağdurlarının avukatı Acun Papakçı, Türkiye’de savcıların Dursun Uyar hakkında hukuki olmayan gerekçelerle takipsizlik kararı verdiğini iddia etti. Papakçı "Savcılar geçersiz oldukları mahkeme kararıyla kanıtlanmış defterlere dayanıp takipsizlik kararı veriyor" dedi.
ALMANYA Mannheim Savcılığı’nın 20 klasör belge toplayıp dava açtığı Yimpaş aleyhine 2001’den bugüne yapılan 118 suç duyurusundan 115’i takipsizliğe uğradı. Türk savcıların, uluslararası tutuklama kararıyla aranan Yimpaş’ın patronu Dursun Uyar hakkında hukuki olmayan nedenlerle takipsizlik kararı verdikleri iddia edildi. Bir grup Yimpaş mağdurunun avukatı Acun Papakçı, "Savcılar, dolandırıcılık suçlamasıyla yapılan tüm başvuruları, geçersiz oldukları mahkeme kararıyla kanıtlanmış defterlere dayanarak takipsizlik kararı veriyor" dedi.
MAHKUM OLDULAR
SPK’nın Yozgat Sulh Ceza Mahkemesi’nde açtığı davada Dursun Uyar ve Yimpaş Holding yöneticileri 30 Aralık 1999 tarihinde Türk Ticaret Kanunu’na (TTK) muhalefetten mahkûm oldular. Kararda, "Olay tarihinde Yimpaş Holding yönetim kurulu başkan ve üyesi sanıkların tacir olmaları nedeniyle defter tutma yükümlülüklerinin bulunduğu, bu yükümlülüğün yasaya uygun bir şekilde yerine getirilmediği, eylemin ön ödemelik suçlardan olması nedeniyle, sanıklara ön ödeme tebliğinde bulunulduğu ancak riayet edilmediği, bu şekilde müsnet suçu işledikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.." denildi.
Avukat Acun Papakçı, "Bu karar şirket defterlerine dayanılarak bir kişinin ortak olup olmadığının tespitinin mümkün olmaması anlamına geliyor. Halbuki mağdurların savcılığa dolandırıcılık suçlamasıyla yaptığı başvuruların tümünü, geçersiz oldukları mahkeme kararıyla tespit edilmiş defterlere dayanarak veriyor" değerlendirmesini yaptı.
İŞTE KARAR
Yozgat Cumhuriyet Savcısı Muhittin Buyruk’un şikayetle ilgili 22 Aralık 2004 tarihli 13 satırlık takipsizlik kararında şöyle denildi: "..yapılan incelemede müştekinin Yimpaş Yozgat İhtiyaç Maddeleri Paz. ve Tic. A.Ş.’ye 474 hisse ile ortak olduğu, Yimpaş Gıda San. ve Tic. A.Ş.’de 194 hisseye sahip olduğu ve ortaklığının TTK hükümleri gereğince yasal olduğu, ancak TTK 329 maddesine göre şirketin istisnai haller dışında kendi hisse senedini almasının mümkün olmadığı ve TTK 405 maddesine göre A.Ş. ortağının sermaye olarak verdiği şeyi geri isteyemeyeceği hükme bağlandığından kovuşturmaya yer olmadığına..."
(javascript:history.back();)
(http://www.hurriyet.com.tr/gundem/5339744.asp?gid=48&srid=3109&oid=1&l=1#top)